© 2015 "ZORKIN laboratory" www.AntonZorkin.com

    Please reload

    ПОИСК ПО КЛЮЧЕВЫМ СЛОВАМ 

    June 16, 2015

    Please reload

    НОВЫЕ ЗАПИСИ 

    Я В СОЦСЕТЯХ

    • YouTube Social  Icon
    • Значок приложения Facebook
    • Вконтакте App Icon
    • Instagram Классик

    Тьма - отсутствие Света?

     

     

     

    Тьма – это отсутствие Света. Так ли это? Давайте попробуем включить фантазию и немного поразмышляем. Светит Солнце – светло. Стоит внести предмет, и он создаст препятствие на пути прямых лучей фотона, тем самым образуя тень. Действительно, до того момента, пока не было предмета, создающего тень – её  тоже не было. Светило Солнце – был свет.  Однако представьте себе, что Солнце в нашей системе тоже когда-то появилось, а значит, его не было. Следовательно, и источник света также отсутствовал. А что же существовало до того, пока света (источника света) не было?  Тень. Тень имеет противоположную природу Света, однако является таким же объектом существования в мироздании. Я не утверждаю, что тень (тьма) является первоисточником (хотя во многих традициях есть такое понятие, как «сияющая тьма») Равные ли у них права? Да. Равные ли у них функции? Нет. На фоне света всегда заметна тень, на фоне тени всегда заметен свет. Дополняют ли они друг друга? Не знаю. Скорее всего, они выявляют друг друга. А теперь давайте вернемся к вопросу, который я задал в самом начале. Тень – отсутствие Света? Нет. Тень – тень. Свет – свет. Но, только совместив, можно их выявить.

    Какой глубокий посыл несёт утверждение «Тень – отсутствие Света»? Во-первых, деление мира на двухполярность (что в корне имеет тупиковость в развитии, ограничение понимания взаимосвязи всего), во-вторых, явное вознесение одного и (вообще) отрицание существования другого. Можно было бы сказать так:  «Глаза – это отсутствие ног».  Вы скажете, что неудачное сравнение привел. Однако человек, как проекция Вселенной, имеет и глаза, и ноги. У того и другого разный функционал, но это не мешает им взаимодействовать.

    Теперь будем говорить о свете, который не доступен глазу человека. Считаю, что такой Свет, как и всё во Вселенной, проходит процесс эволюции, развития. Этапы. Разве можно утверждать, что в радуге, которую видит человеческий глаз, зелёный цвет хуже красного? Сформулирую с религиозным подтекстом. Можно ли утверждать, что синий цвет греховней оранжевого?

     

     А теперь поиграем в сравнения. Это изображение спиралевидной Галактики.

     

     

     

     

    А это – Черная дыра. Теперь давайте переведем эти изображения в негатив, то есть поменяем белое на черное и т.д. Заметили схожесть? Черная дыра превратилась в Галактику, а Галактика стала Черной дырой.

     

     

     

    И, заметьте, в космологии, ученые не отрицают существование Черных дыр, которые и есть «тень» в нашем высказывании.

     

    Следовательно, если в темное помещение войти с горящей свечей – она осветит тьму, но кто сказал, что нет свечки, которая светит тьмой? Вот зажег ее в свете, а она загорелась теневым огнём, который поглощает свет? Как на рисунке.

     

     

     

    Следовательно, у всего есть свой функционал, и отрицание одного неизбежно ведет к конфликтам, которые мы наблюдаем постоянно. Ведь когда опасные ментальные вирусы преподносят нам течения, которым доверяют и верят миллионы, – конфликты приобретают глобальные масштабы.

     

    Please reload